Fallo sobre crimen de Karla Turcios será entregado a finales de Enero.

Más Opciones al mejor precio. EPA

Por Carolina Guevara

Este viernes el Juzgado Especializado de Sentencia para una Vida Libre de Violencia y Discriminación Contra Las Mujeres terminó la vista pública con los alegatos finales, en el juicio que se sigue contra Mario Huezo, acusado del feminicidio agravado de la periodista Karla Turcios.


El Juzgado dará el fallo el 31 de Enero a las 8:30 am.


La defensa del imputado dio sus argumentos de todo el caso; la Fiscalía General de la República (FGR) rindió durante toda la semana el desfile probatorio que incluía testimonios de 26 testigos y prueba tecnológica.


Según la fiscal Graciela Sagastume, el ministerio público pide la máxima pena para Huezo: 50 años y $50,000 dólares de responsabilidad civil “porque logramos establecer un estimado de un daño al proyecto de vida de las víctimas directas”, dijo.


La FGR sostiene la acusación con base a las cámaras de video vigilancia que demuestran al sujeto recorriendo la Carretera Longitudinal del Norte en Santa Rosa Guachipilín, en Santa Ana; lugar donde fue encontrado el cadáver de Turcios el 14 de abril de 2018. Además con la bitácoras de llamadas y rastreo de señal de los teléfonos de la pareja.


Por otra parte, el defensor de Huezo, Geovanni Rivera, reveló que expusieron a la jueza que hay “elementos de ADN” que demuestran la participación de una “tercera persona” en la muerte de la periodista.

“Es imposible que mi cliente haya cometido el delito de feminicidio en perjuicio de su pareja (…) hay hechos físicos y ciertas pruebas que establecen que el señor Mario Huezo, físicamente, no pudo haber cometido el ilícito, debido a que no estaba en el lugar de los hechos (…) hay una prueba de ADN que arroja un resultado que demuestra que el señor Mario Huezo no fue la última persona que estuvo con la señora”, explicó el abogado.


Cuando la prensa cuestionó a Rivera sobre las pruebas tecnológicas de la Fiscalía dijo: “Los videos, las antenas y toda la tecnología establecen el recorrido del vehículo, establece la presencia de los celulares, en ningún momento se mira una foto del señor Mario Huezo manejando el vehículo, no se ve al señor Huezo en el lugar de los hechos y no se puede establecer que él andaba los teléfonos”.


La Fiscal Sagastume respondió que no hay “elementos que lo saquen de la escena del crimen”.