El diputado Rodolfo Parker explicó que la ratificación (superación de veto presidencial) al decreto 648 de ley de emergencia y retorno laboral; así como la nueva normativa de atención a la pandemia no son incompatibles aunque ambos presenten elementos casi idénticos, con la diferencia en fechas.
La emisión de estos decretos ofrece dos alternativas para la urgencia en una normativa que establezca el combate a la pandemia de COVID-19, pues el plazo dado por la Sala de lo Constitucional vence este viernes.
De acuerdo con Parker la ratificación del 648 podría ser la opción más expedita debido a los tiempos y el estado en el que se encuentra el proceso de formación de ley.
Es decir, posterior a la superación del veto presidencial por la Asamblea Legislativa de este jueves, da tres días a la Presidencia de la República para sancionarla o remitirla a la Corte Suprema de Justicia para dirimir la controversia de inconstitucionalidad.
«La Corte si bien cuenta con un plazo (15 días), ella misma está consciente de la necesidad y de la urgencia que las circunstancias ameritan porque ha generado jurisprudencia, constitucional, por cierto», afirmó.
Parker sostuvo que aunque posean 15 días, ante la urgencia de normativa, podrían derimir en menor tiempo; por lo que este decreto podría ser ley de la República.
«El 648 podría llegar a ser la única normativa que logre eficacia en su aplicación, hemos emitido una nueva normativa, hay dos escenarios, si esta nueva es sancionada de forma inmediata por la Presidencia, pierde causa la ratificación, pero si el Presidente pretende hacer uso de todos los plazos, entonces se potencia como la norma viable en sede judicial el decreto 648», aclaró.
«Son las circunstancias que demandan una normativa, será el 648, el decreto nuevo, pero no podemos dejar estas circunstancias sin resolución», añadió.
