Controversia al interior del TSE por inscripción de candidatura de Walter Araujo

Opiniones contrarias entre los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) por la inscripción de Walter Araujo como candidato a diputado por el partido Nuevas Ideas.

La inscripción de Araujo se aprobó con tres votos del Tribunal y no se admitió un recurso de nulidad en su contra con la misma cantidad de votos; por lo que aceptar su candidatura es un tema a discusión del pleno.

Este martes el último recurso de nulidad no fue admitido con tres votos, por lo que se habría ratificado la candidatura.

No obstante, la médula de la discusión es la forma de votación.

De acuerdo con el artículo 64 del Código Electoral, las decisiones del pleno de magistrados se toman por mayoría simple (3 de 5 votos) y con mayoría calificada (4 de 5). En el literal a) numeral 5, destaca que es a través de mayoría calificada que se conoce y resuelven las peticiones, recursos e incidentes.

La interpretación de este numeral marca la división entre los magistrados.

Según Guillermo Wellman, este artículo establece que las mismas inscripciones de candidatos deben resolverse con mayoría calificada, pues se trata de una petición de un partido político.

Por lo que señaló que tanto los recursos interpuestos como la inscripción debe conocerse y resolverse con cuatro votos.

Es decir, la candidatura de Walter Araujo y de Margarita Escobar que fueron avaladas con tres votos no se hicieron conforme a la ley.

Sin embargo, sostuvo que solo la inscripción de la candidatura de Araujo fue recurrida; es decir, fue solicitada su impugnación por la forma de votación.

Por su parte, el magistrado Noel Orellana advierte que no existe una disposición en el Código que señale que la inscripción deba realizarse con cuatro votos.

Además, para Orellana la discusión de este martes fue sobre la admisión de un recurso de nulidad, mas no su resolución, por lo que no se relaciona con referido artículo 64.

Asimismo, explicó que el recurso no cumplía con requisitos de contenido, pues se apuntó que Araujo incumpliría con la exigencia constitucional de instrucción (honradez) notoria por poseer un proceso penal por expresiones de violencia contra la mujer; mismo del que no ha recibido sentencia condenatoria, «el principio de inocencia debe prevalecer».