Por tercera ocasión fue reprogramado el juicio contra el exmagistrado Eduardo Jaime Escalante Díaz, acusado del delito de agresión sexual en menor o incapaz en perjuicio de una niña de 10 años.
Este miércoles a las 9:00 de la mañana se instalaría la vista pública en la Cámara Segunda de lo Penal de la Primera Sección del Centro y el exfuncionario llegó a las instalaciones del Centro Judicial Integrado de Segunda Instancia.
Sin embargo, tanto la Fiscalía General de la República (FGR) como la defensa fueron notificados en ese momento por la instancia judicial de la suspensión de la audiencia por la falta de nombramiento de un tercer magistrado discordante en la Cámara.
El artículo 423 del Código Procesal Penal establece que en los casos de funcionarios que enfrentaron antejuicio y pasó a conocerse el caso en los tribunales de segunda instancia, como sucedió con Escalante, la Cámara debe convocar a un magistrado suplente para que presencie las audiencias junto a los dos propietarios y votará en caso de discordia; es decir, que los 2 propietarios no lleguen a acuerdo con la sentencia.
La Cámara deberá notificar cuándo será reprogramado el juicio.
El caso – «tocamiento a una niña»
La acusación de la Fiscalía General de la República (FGR) indicó que el día 19 de febrero de 2019, en Residencial Altavista en el municipio de Tonacatepeque, la niña que se encontraba de visita en la casa de su tía, estaba jugando en el pasaje con otro niño, cuando un sujeto se acercó, la agarró de sus hombros y tocó sus partes íntimas; una vecina se percató de lo que ocurría y dio aviso a la madre, quien dio persecución al sujeto, al que luego perdió de vista.
Sin embargo, un vecino supuestamente observó que el supuesto agresor de la niña, se bajó de un automóvil Nissan color gris y que había dejado abandonado. Posteriormente, con la denuncia de la madre y el automóvil encontrado, habrían identificado al magistrado a través de un carné que encontraron al interior del vehículo propiedad de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Cámara dijo que era una falta y no delito
En un primer momento, al conocer el caso, la Cámara Primera de lo Penal se declaró incompetente el 31 de octubre de 2019 en razón de materia por no considerar que el acto descrito se adecuara a un acto delictivo, sino como una falta denominada “Actos contrarios a las buenas costumbres y decoro público”, según el Código Penal; por lo que pasaría al conocimiento de un juzgado de paz.
Este hecho causó repudio colectivo en el país con una exigencia las autoridades de #TocarNiñasSiEsDelito; el 2 de junio de 2020, La Sala de lo Penal anuló la resolución de la Cámara.
Sala anula y ordena juicio en otra Cámara
Con esta revocatoria, el juicio se ordenó a la Cámara Segunda de lo Penal.
Entre las pruebas de la Fiscalía, se encuentra el testimonio de la menor, diligencia que se llevó a cabo a través de la Cámara Gessel el pasado 30 de mayo de los corrientes; así como a los supuestos testigos del hecho, como la madre de la niña, la hermana de ésta y a la señora que presuntamente dio aviso de la supuesta agresión cometida por el ahora imputado.
Asimismo, la prueba testimonial de la compañera de trabajo del exmagistrado, con el que según la Fiscalía pretende probar que desde el día del hecho lo vio hasta las 11:00 a.m. y que dos días después, habría recibido una llamada telefónica, en la que le exponía “que tuvo que ir a Altavista por unos libros y atropelló a una niña, fue amenazado por pandillas y dejó el vehículo”.
