![Radio Cadena YSKL 104.1 FM - 770 AM](https://radioyskl.com/wp-content/uploads/2019/04/yskl.png "YSKL \")
Por Redacción YSKL
La Corte Suprema de Estados Unidos mostró escepticismo durante los argumentos orales sobre el decreto impulsado por el presidente Donald Trump que busca limitar la ciudadanía automática por derecho de nacimiento, mientras la audiencia se desarrolló con normalidad pese a la presencia del mandatario en la sala.
La abogada de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), Grace Choi, afirmó que la sesión no tuvo interrupciones.
“Aunque la asistencia del presidente (…) acaparó la atención de los medios, en la sala del tribunal todo transcurrió con total normalidad”, indicó.
Añadió que el foco estuvo en “los argumentos jurídicos (…) y las repercusiones que la orden podría tener”.
Trump permaneció cerca de 90 minutos en la audiencia y se retiró tras la intervención del procurador general.
Cuestionamientos desde el tribunal
Durante la primera parte de la sesión, los jueces, incluidos algunos considerados conservadores, formularon preguntas sobre la viabilidad y el sustento constitucional del decreto.
El presidente del tribunal, John Roberts, respondió a uno de los argumentos del gobierno señalando que “es un mundo nuevo (…) pero es la misma Constitución”.
Por su parte, la jueza Ketanji Brown Jackson planteó dudas prácticas al preguntar: “¿Vamos a citar a mujeres embarazadas para tomarles declaración?”.
Otros magistrados, como Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, también profundizaron en aspectos sobre la aplicación de la 14ª Enmienda y sus posibles excepciones.
Argumentos en debate
Puntos abordados por los jueces durante la audiencia:
- Alcance de la 14ª Enmienda sobre ciudadanía por nacimiento
- Viabilidad práctica de aplicar restricciones propuestas
- Interpretación histórica frente a contextos actuales
- Concepto de “domicilio” en la ciudadanía
- Posibles excepciones y su aplicación en la actualidad
Postura de organizaciones y reacciones
La ACLU, que representa a familias que impugnan el decreto, sostuvo que la medida responde a criterios políticos.
“Está impulsado por el deseo del presidente de redefinir quién es estadounidense”, afirmó Hannah Steinberg, quien dijo estar “plenamente convencida” de que el tribunal anulará la orden.
En el exterior del tribunal, grupos a favor de los derechos de los inmigrantes se manifestaron durante la audiencia, mientras que dentro del recinto también asistieron figuras públicas y funcionarios.
Contexto y próximos pasos
El decreto busca modificar la interpretación vigente de la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos, establecida en la 14ª Enmienda.
Tras escuchar los argumentos de ambas partes, se espera que la Corte Suprema emita un fallo antes de finales de junio.
