En el último informe de desempeño por parte del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) destacó, que de 60 Alcaldías evaluadas, menos del 50% pasan los estándares mínimos de entrega de información de gestión.
A través de cuatro componentes (autoevaluación, acompañamiento, evaluación y proceso de cumplimiento, aplicación de sanciones) IAIP evaluó 14 cabeceras departamentales; 16 gobiernos locales con altos ingresos y otros 16 con bajos ingresos económicos; 22 con medios ingresos económicos; y 18 que trabajan con el Proyecto Pro Integridad Pública de USAID.
Sobre los resultados de las evaluaciones a nivel municipal del año 2019, en el componente de transparencia activa el promedio obtenido fue de 3.81, mientras que en el componente de Gestión Documental y Archivos la puntación promedio se sitúa en 2.85.
El promedio de cumplimiento en ambos componentes es de 3.3.
Entre los principales hallazgos de la evaluación a municipalidades se encuentra que para el componente de transparencia activa, se identificó que, de toda la información oficiosa publicada únicamente el 38% estaba disponible, actualizado, completo y en el formato requerido.
Para el componente de gestión documental y archivos se identificaron 3 situaciones:
Falta de valoración de los archivos como parte de la memoria y garantía de la transparencia en las actuaciones de la gestión pública.
Retrocesos significativos debido a varios motivos como no subsanar los aspectos que han sido señalados en anteriores evaluaciones, cambio de oficiales GDA y el poco o nulo involucramiento de la máxima autoridad.
La carencia de designar a un oficial GDA o el nombramiento irregular del mismo, denota una falta de voluntad de las autoridades por cumplir con las obligaciones de transparencia que exige la LAIP y los lineamientos en gestión documental.
Alcaldías sancionadas
Durante el proceso de evaluación municipal se identificaron posibles infracciones a la LAIP, las cuales fueron notificadas a la Unidad Jurídica para el inicio oficioso del proceso administrativo sancionatorio.
A la fecha, el Instituto ha iniciado nueve procesos sancionatorios a las municipalidades de San Martín, Tecoluca, Apopa, Chalatenango, Armenia, San Vicente, San Francisco Gotera, San Rafael Cedros y San Juan Nonualco.
