Por Redacción YSKL
La transparencia de las elecciones internas realizadas por los partidos políticos durante 2026 fue limitada y desigual, según un monitoreo de Acción Ciudadana (AC) que registró un cumplimiento promedio de 28.3 % de los criterios evaluados. Ninguno de los 10 partidos analizados alcanzó el 50 %.
El informe “Elecciones internas de los partidos políticos 2026: monitoreo de la transparencia y calidad democrática”, presentado este martes, examinó la información pública disponible sobre los procesos mediante los cuales las instituciones políticas definieron sus candidaturas para las elecciones de 2027.
La organización indicó que el monitoreo buscó observar las condiciones de transparencia y calidad democrática de estos procesos y que sus resultados integran dos fases de evaluación desarrolladas previamente.
Mayores vacíos en participación y resultados
Acción Ciudadana encontró que la información publicada por los partidos se concentró principalmente en la convocatoria y planificación de las elecciones internas.
En contraste, hubo menos información disponible sobre las reglas del proceso, la participación de la militancia y los resultados.
De acuerdo con el informe, solo Nuevas Ideas, VAMOS y ARENA publicaron un listado completo de las candidaturas electas. En los demás partidos, los datos sobre los resultados fueron difundidos de manera parcial o esporádica.
La organización señaló que la ausencia o publicación incompleta de información sobre el padrón electoral, participación, candidaturas y resultados finales dificulta el seguimiento integral de los procesos internos.
AC resume esta situación al señalar que “el nivel de transparencia fue limitado y desigual”.
Participación de la militancia no pudo determinarse
Uno de los principales hallazgos corresponde a la participación. Acción Ciudadana indicó que en ninguno de los 10 partidos fue posible establecer el nivel de participación de sus afiliados.
La falta de información pública sobre el número de personas habilitadas para votar y quienes efectivamente participaron impidió clasificar la participación como baja, media o alta.
En cuanto a la competencia electoral, el monitoreo identificó diferencias entre los procesos internos, pero la información disponible no permitió establecer una medición comparable entre los 10 partidos.
Elementos evaluados
El monitoreo consideró tres indicadores principales:
- Participación: información sobre la militancia, padrón y participación electoral.
- Competencia electoral: condiciones y características de la disputa dentro de los procesos internos.
- Inclusividad: presencia de mujeres y otros aspectos relacionados con las candidaturas.
Las evaluaciones abarcaron las elecciones internas para candidaturas presidenciales, legislativas y municipales.
Diferencias en la presencia de mujeres
En materia de inclusividad, seis partidos alcanzaron o superaron el 30 % de mujeres entre las candidaturas legislativas identificadas, aunque ninguno superó el 50 %.
En las candidaturas municipales, todos los partidos sobre los cuales hubo información suficiente se ubicaron por debajo del 30 % de presencia de mujeres.
El informe advierte que estos resultados deben considerarse tomando en cuenta las diferencias en la disponibilidad de información entre los partidos.
Dos fases de monitoreo
La organización explicó que estableció una metodología dividida en dos fases para evaluar la transparencia y la calidad de los procesos internos.
“Para este monitoreo se estableció una metodología que contempla dos fases de evaluación, orientadas a analizar la transparencia y la calidad de los procesos internos”, señala el documento.
Los resultados de ambas fases fueron integrados en el informe presentado este martes, junto con una matriz consolidada que reúne los niveles de cumplimiento de los aspectos evaluados.
Acción Ciudadana señaló que el propósito es ofrecer una visión general de las condiciones de transparencia y participación observadas en las elecciones internas de 2026, mediante las cuales los partidos definieron sus candidaturas para los comicios de 2027.
