Por Redacción YSKL
La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de bloquear las restricciones impulsadas por el presidente Donald Trump al voto por correo permite que los electores continúen utilizando este mecanismo bajo las normas establecidas previamente por cada estado para las elecciones de mitad de mandato.
Funcionarios electorales de estados gobernados tanto por republicanos como por demócratas habían advertido durante el litigio que los cambios propuestos podían generar dificultades operativas y, en algunos casos, impedir que los sistemas estatales de voto por correo funcionaran con normalidad.
Mientras los tribunales analizaban el caso, las autoridades electorales continuaron preparando las elecciones bajo las reglas vigentes.
Ahora, el principal desafío es comunicar a los votantes que el fallo no modifica las condiciones que ya tenían para votar por correo.
“Que dejen de lado todo ese ruido”, pidió Tracy Overstreet, comisionada electoral del condado de Hall, Nebraska, quien recomendó a los ciudadanos planificar su voto de la misma manera que en elecciones anteriores.
¿Qué restricciones había propuesto Trump?
Las medidas promovidas por la administración Trump habrían establecido nuevos requisitos para el procesamiento postal de las boletas.
Entre ellos estaba la exigencia de que los sobres llevaran códigos de barras únicos para cada votante. Funcionarios electorales señalaron que algunas jurisdicciones no contaban con tiempo ni recursos suficientes para reemplazar los materiales existentes.
La administración también pretendía que los estados entregaran al Servicio Postal de Estados Unidos sus listas de votantes por correo.
Según las autoridades electorales, esto podía generar problemas si la información de un sobre no coincidía con los datos proporcionados previamente, con el riesgo de que se rechazaran lotes completos de boletas.
El fallo de la Corte Suprema impidió que esas restricciones entraran en vigor para las elecciones de mitad de mandato.
Estados mantienen programas de voto por correo
La decisión también proporciona a los funcionarios electorales una base para responder a las dudas que han surgido entre los ciudadanos.
Kate Sweeney Bell, secretaria del condado de Marion, Indiana, que incluye Indianápolis, afirmó que el fallo brinda “certeza definitiva” para explicar a los votantes que el sistema continúa funcionando.
“No creo que el presidente Trump haya terminado de intentar sembrar dudas sobre el resultado de las elecciones”, señaló. Sin embargo, añadió que la decisión del máximo tribunal será parte del mensaje de las autoridades electorales para aclarar la situación.
En Washington, el secretario de Estado Steve Hobbs dijo que durante las últimas semanas recibió preguntas de ciudadanos que creían que el voto por correo había sido eliminado.
“La gente se me acercaba y me decía: ‘¿Qué va a hacer? Ya no hay voto por correo’”, relató. “Yo les respondía: ‘No, el proceso sigue en marcha’”.
Michigan, por su parte, lanzó la campaña “Vote con confianza” para informar sobre las distintas opciones de votación y contrarrestar la confusión generada por el litigio.
Retrasos del correo siguen siendo una preocupación
Aunque la disputa judicial quedó resuelta para las próximas elecciones, funcionarios electorales mantienen otra preocupación: los posibles retrasos en la entrega de las boletas por parte del Servicio Postal.
Michigan y otros estados están recomendando a los votantes utilizar buzones oficiales de entrega de boletas, conocidos como “drop boxes”, en lugar de depender exclusivamente del correo postal.
Washington, donde la mayor parte de la votación se realiza por correo, también está promoviendo esta alternativa.
“Es verdad que hay dudas y cierto grado de desconfianza” hacia el Servicio Postal, explicó Hobbs. Por ello, recomendó utilizar los buzones de entrega específicos, que permiten a los electores depositar directamente sus boletas.
En Indiana, Sweeney Bell también pidió a los votantes no esperar hasta el último momento.
“Votar por correo no es una opción para quienes tienden a postergar las cosas”, afirmó. “No se demoren”.
Kathy Boockvar, exsecretaria de Estado de Pensilvania, señaló que las autoridades deben explicar tanto los posibles retrasos postales como las alternativas disponibles, entre ellas los buzones de entrega y la votación anticipada.
Fallo se suma a otros litigios electorales
La resolución de la Corte Suprema representa otro revés judicial para algunas de las iniciativas de la administración Trump destinadas a modificar las reglas electorales o ampliar la intervención federal en procesos administrados por los estados.
Un decreto de 2025 que buscaba endurecer los requisitos para acreditar la ciudadanía al registrarse para votar fue bloqueado por tribunales inferiores.
Además, el Departamento de Justicia ha enfrentado derrotas en sus demandas contra estados que se negaron a entregar registros electorales sin censura para permitir auditorías destinadas a identificar posibles votantes no elegibles. Según el material judicial citado, los tribunales de distrito que se han pronunciado sobre el fondo de esas demandas han rechazado los argumentos de la administración.
La administración sí ha obtenido resoluciones favorables en otros litigios electorales, particularmente en disputas relacionadas con la redistribución de distritos. También continúa pendiente una disputa sobre un programa de datos de inmigración que el Gobierno ha promovido para que los estados revisen voluntariamente sus padrones electorales.
Debate podría continuar rumbo a 2028
La orden de la Corte Suprema no incluyó un recuento detallado de los votos de los magistrados. Al menos cinco apoyaron bloquear la entrada en vigor inmediata de las restricciones, mientras Samuel Alito y Clarence Thomas expresaron su desacuerdo.
El magistrado Brett Kavanaugh emitió una opinión concurrente en la que planteó que determinados requisitos relacionados con el Servicio Postal podrían ser legales en el futuro, aunque votó en contra de aplicarlos en esta ocasión.
La mayoría también indicó que consideraba “poco probable que la administración prospere en el fondo de su impugnación”, una señal relevante para eventuales intentos posteriores de modificar el sistema.
El secretario de Justicia, Todd Blanche, dejó abierta la posibilidad de que el Gobierno vuelva a plantear cambios después de las elecciones de noviembre.
“Las gestiones del presidente Trump para garantizar elecciones libres y justas no se detendrán en noviembre ni posteriormente”, afirmó.
Trump, entretanto, criticó públicamente el fallo y a los magistrados de la Corte Suprema, incluidos los tres que él mismo nominó durante su primer mandato.
Lali Madduri, abogada de una de las organizaciones que impugnaron las restricciones, consideró que el tema podría regresar ante la Corte Suprema en los próximos años y anticipó nuevos intentos de modificar las reglas del voto por correo para las elecciones de 2028.
