Por Redacción YSKL
Los votantes de California rechazaron la Proposición 40, una iniciativa que planteaba establecer un impuesto único del 5 % sobre el patrimonio neto de los residentes con fortunas superiores a los $1,000 millones.
La medida habría alcanzado a unos 250 multimillonarios y buscaba destinar la mayor parte de los fondos recaudados a la atención médica, en un contexto de recortes federales a Medicaid y otros programas de salud.
La propuesta se convirtió en una de las disputas electorales más costosas de este ciclo en Estados Unidos.
Los grupos opositores, respaldados por empresarios y financistas multimillonarios, invirtieron decenas de millones de dólares en una campaña para impedir su aprobación.
Disputa por los recursos para salud
Los promotores de la iniciativa estimaban que el impuesto podría recaudar alrededor de $100,000 millones, recursos que permitirían cubrir durante aproximadamente cinco años el déficit anual de $20,000 millones que, según sus cálculos, enfrentará California.
También argumentaban que los recortes incluidos en la ley republicana One Big Beautiful Bill podrían afectar a Medi-Cal, el programa estatal que brinda atención médica a personas de bajos ingresos.
Entre quienes respaldaron la propuesta estuvieron el senador Bernie Sanders, el representante Ro Khanna y organizaciones sindicales.
Suzanne Jiménez, integrante del grupo Yes on 40, cuestionó el financiamiento de la campaña contraria y calificó de “profundamente engañosa y corrupta” la estrategia de los opositores.
“Comprar una elección no es lo mismo que ganar el debate”, expresó en un comunicado.
Empresarios cuestionan el impuesto
Entre los principales opositores figuraron empresarios del sector tecnológico que advirtieron que la medida podría provocar el traslado de sus residencias y compañías fuera de California, con posibles consecuencias para el empleo y la actividad económica del estado.
El cofundador de Google, Sergey Brin, aportó algo más de $100 millones a un grupo contrario al impuesto.
En declaraciones a The New York Times, comparó la propuesta con el sistema político del que huyó durante su infancia y manifestó su rechazo a que California adopte el socialismo.
El gobernador demócrata Gavin Newsom también anunció que votaría en contra.
En lugar de un gravamen estatal, defendió la posibilidad de establecer un impuesto nacional a los multimillonarios.
Newsom argumentó que la Proposición 40 no resolvería otras necesidades presupuestarias, como vivienda, cuidado infantil y educación. Además, cuestionó que una organización de defensa de causas redactara el código tributario estatal bajo sus propios criterios.
El gobernador electo Xavier Becerra también se manifestó en contra de la iniciativa.
Impulsores advierten que el debate continuará
Tras el rechazo electoral, Jiménez sostuvo que el resultado no pone fin a la discusión sobre la contribución tributaria de las grandes fortunas.
“Puede que los multimillonarios se hayan comprado una victoria temporal en las urnas, pero no se compraron el fin de este debate”, afirmó.
La controversia dejó enfrentadas dos posturas: los promotores defendían el impuesto como una fuente de financiamiento para la atención médica, mientras que sus detractores advertían sobre sus posibles efectos en la inversión y la permanencia de empresas y empresarios en California.
