Rerformas relativas a la inmunidad judicial que contempla la “Ley para el uso de productos para tratamientos médicos en situaciones excepcionales de la salud publica ocasionadas por la pandemia”, llamada por internautas como «Ley Alabí», fueron aprobadas en la Asamblea Legislativa.
La ley fue tildada como una ley de inmunidad o blindaje ante compras irregulares en la pandemia de COVID-19, también fue criticada por su retroactividad; es decir, que aplicará en casos previos a su aprobación.
En la reforma se añade al artículo 2: «La inmunidad otorgada por el presente artículo, no se extiende a ningún acto de fraude, soborno, corrupción, robo, falsificación o piratería, tráfico de bienes robados o actividad delictiva similar, derivada de la prestación de cualquier producto o servicio relacionado con la situación de salud pública causada por la pandemia de Covid-19».
«La ley como estaba daba una inmunidad amplia, por eso y sumado a la dificultad en información del manejo de la pandemia como en compra de insumos, se sospechaba que la ley no solo para agilizar tramites, sino ocultar, blindar o dar inmunidad a todos los procesos con el manejo de la misma. La ley que fue aprobada tiene también vicios de inconstitucionalidad, no se siguió el debido proceso, sigue la derogatoria completa de todo el articulado, quedan vigentes mecanismos de compra», refutó el diputado de Nuestro Tiempo, Johnny Wright.
A la vez solicitó dispensa de trámite para un decreto de derogatoria de la Ley Alabí.
«Se está queriendo corregir la plana, pero no es la forma, con ese pequeño inciso no resolvemos. Es una amnistía a las irregularidades, abusos durante la pandemia», sostuvo la legisladora de Vamos, Claudia Ortiz.
La diputada destacó que en el resto del articulado de la ley se autorizan compras directas con exclusión de la Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública (LACAP), «autoriza que se hagan contrataciones, pueden ser en conversaciones de whatsapp, en un correo, son cosas que pasaron».
«Corte de Cuentas tuvo hallazgos importantes, cambió la correlación en la Asamblea para beneficio de algunos», añadió, sumándose a la petición de derogatoria.
«No se tuvo el espacio para discutir, menos para que la población la conociera […] Hay casos sonados, compra de aires acondicionados que hay diputados relacionados, las compras de botas», destacó Dina Argueta del FMLN.
El jefe de fracción de ARENA, René Portillo Cuadra, sostuvo que la ley era innecesaria, pues ya el Código Penal incluye las exclusiones de responsabilidad penal en el artículo 27.
«Yo creo que cuando se hizo esta Ley, no se entendieron bien los conceptos jurídicos, el que crea que porque la Ley dice que le da inmunidad no va a responder jurídicamente por un daño, se equivoca. Inmunidad es otra cosa, algo muy diferente a lo que se quiso plantear aquí», sostuvo.
