Por: Redacción YSKL
Para la organización Acción Ciudadana, la actual Asamblea Legislativa recae en los mismos errores de sus antecesores en la forma en que desarrollan la elección del Fiscal General de la República (FGR).
El pasado 8 de noviembre, esta entidad presentó una propuesta de baremo, como insumo técnico para evaluarlos perfiles de las diferentes personas que aspiran al cargo e identificar la candidatura más idónea, no obstante, lamentaron que la Comisión Política legislativa desechó la herramienta y, según dijeron, no definió un perfil que permita ponderar a quienes participan del proceso.
“Se repiten deficiencias de procesos de elección indirecta que se dieron en legislaturas anteriores. Si bien se han desarrollado entrevistas públicas, éstas no han profundizado sobre los conocimientos, experiencias, aptitudes o deficiencias de las personas que se postularon”, señaló Fabiola Fernández de Acción Ciudadana.
El Director Ejecutivo de este organismo, Eduardo Escobar, manifestó que los Diputados aún están a tiempo para desarrollar un proceso de elección en donde se establezca un perfil claro de la persona que ocupará la silla del Ministerio Público.
“En el pasado hemos tenido malas elecciones de fiscal y esto es contrario a lo que dicen los diputados de que por baremos no se ha tenido transparencia, es que precisamente porque no se ha usado, es que se han tenido malas elecciones”, indicó Escobar.
La Comisión Política dictaminó el 15 de noviembre delegar al Pleno la elección del funcionario. Para el experto en temas de corrupción, la comisión obvió su labor constitucional, la cual es depurar los perfiles, “simplemente hicieron las entrevistas, ese no es el procedimiento más conveniente”.
“Acá vemos aquello que se ha hecho de que ‘todos los candidatos son idóneos’. Eso no puede ser así…de nuevo estamos ante una elección a ciegas, sin un rumbo”, explicó.
Escobar reiteró que la elección del Fiscal debe proyectar “confianza” a la comunidad internacional de que El Salvador cumplirá sus compromisos de combatir la corrupción y la impunidad.
“Si un fiscal se hace de la vista gorda por los casos de corrupción que investigó la Fiscalía anterior, o la CICIES, entonces no estamos hablando de una elección en beneficio de la colectividad, sino en favor de intereses partidarios, como ha sido la elección del fiscal, nada nuevo”, sentenció.
Durante el proceso de entrevistas, los diputados se extendieron más tiempo en ciertos candidatos, mientras que a otros no fueron preguntados sobre sus planes para investigar casos de corrupción. Algunas entrevistas duraron 14 minutos, mientras que a otros aspirantes se les interrogó durante una hora.
De los 7 abogados que fueron interpelados, a 5 no se les preguntó su estrategia contra la impunidad y a 4 no se les preguntaron sus vinculaciones partidarias.
“Eso demuestra que las entrevistas no abordaron aspectos fundamentales. Es imposible pensar que en una entrevista que no se les consulta a 5 de 4 candidatos, tenga la capacidad para enfrentar el tema de la corrupción”, concluyó Escobar.
Acción Ciudadana advierte que de no recular en el proceso, se corre el riesgo de elegir a un funcionario que trabaje de forma «parcializada», «beneficiando y protegiendo a ciertos sectores, para afectar a otro; y no investigando temas que no le convienen a ciertos sectores, como homicidios, corrupción y desaparecidos”.
