Por Redacción YSKL
Tras aprobarse la solicitud de inscripción a la Presidencia de la República, presentada por el actual mandatario, Nayib Bukele, el Magistrado del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Noel Orellana, aseguró que tres de los cuatro votos a favor, fueron razonados por los representantes del ente colegiado.
Bukele fue inscrito para competir en la contienda electoral del 2024, con cuatro votos concurrentes, y una abstención emitida por parte del magistrado del TSE, Julio Olivo.
“Esta resolución concurrente que yo expreso va acompañada de un preámbulo, en el cual hago alusión a la sentencia que emite la Sala de lo Constitucional; expuse motivos jurisdiccionales doctrinales en los que sustento mi obligación de dar cumplimiento a esa resolución 1-2021 emanada por el Tribunal Constitucional; expuse la supremacía interpretativa de la Jurisdicción Constitucional en la que sustenta la resolución de la Sala, y hago alusión a que esta prevalece sobre cualquier otra autoridad”, indicó Orellana, este martes, durante la entrevista Frente a Frente.
Otros a argumentos que expuso con relación a la Sala de lo Constitucional, “fueron la autonomía a la cual esta exenta sobre cualquier otro órgano del Estado; la independencia que representa sobre cualquier otro Tribunal, y que está únicamente sometida a la Constitución de la República”.
Asimismo, señaló que se hizo énfasis a sentencias emitidas “en fechas anteriores”, en cuanto a la obligatoriedad que tienen los funcionarios “de dar cumplimiento a las resoluciones emanadas de la Sala de lo Constitucional”, entre otras argumentaciones.
Orellana también explicó que a pesar de que su voto fue concurrente, puesto que la “inscripción de la fórmula presidencial del partido Nuevas Ideas, coincidía con el contenido de la resolución” de la Sala de lo Constitucional, los magistrados han sido “señalados de muchas cosas”.
“Yo creía que era conveniente ampliar las razones por las cuales concurría con mi voto; hay señalamientos de que en un futuro podemos ser procesados, hemos sido señalados de muchas cosas. En esos términos, yo he querido dejar sustentada la base sobre la cual yo he concurrido afirmar esa resolución. No hay ninguna contradicción entre la resolución que como Sala emitimos versus el voto razonado que yo he emitido, por eso yo denominé un voto concurrente explicativo”, afirmó.
En lo que concierne a Olivo, Orellana dijo desconocer las razones por las cuales tomó esa decisión, a pesar de que el magistrado aseguró que iba a argumentar dicha abstención.
