Inicia juicio en contra de Ernesto Muyshondt por el caso de apropiación indebida de retenciones e incumplimiento de deberes

Exalcalde de San Salvador, Ernesto Muyshondt. Foto: YSKL.
Exalcalde de San Salvador, Ernesto Muyshondt. Foto: YSKL.

Por Redacción YSKL

El Tribunal 6º de Sentencia de San Salvador inició este miércoles el juicio en contra del exjefe edilicio de la capital, Ernesto Muyshondt, por el caso de Apropiación Indebida de Retenciones e Incumplimiento de Deberes.

Otros dos exfuncionarios, Fernando Heriberto Portillo Linares, y Francisco José Rivera Chacón, son procesados por el delito que se habría cometido presuntamente durante la gestión del exalcalde.

Según las investigaciones, Muyshondt retuvo un monto de $275,145.31 dólares, el cual corresponde a los pagos de renta de los trabajadores de Desechos Sólidos, entre junio y diciembre de 2020. La Fiscalía General de la República (FGR) señala que con cargos y multas, la cantidad asciende a $550,290.

La tesis fiscal es que Muyshondt «ordenó» al Tesorero Municipal, cargo que ostentó Portillo Linares, que instruyera al Director de Desechos Sólidos en aquel entonces, Rivera Chacón, para que detuviera los pagos con el fin de «perjudicar» a los trabajadores.

Portillo, quien fungió como tesorero de la comuna, manifestó su expectativa ante el inicio del proceso.

“El delito es claro, apropiación de cuotas al fisco, entonces tienen que demostrarlo. Simplemente no había dinero para pagar en ese momento de pandemia, pero creo que todas las pruebas están ya ventiladas y esperamos que esto se acabe”, expresó Portillo.

La defensa de Muyshondt también ratificó que la municipalidad no contaba con los fondos, debido a la atención de la pandemia. Además, que el ex edil no administraba dinero.

También se mencionó que tampoco existió incumplimiento de deberes ya que no hay pruebas que los imputados hayan cometido algún acto de forma ilegal.

El monto, según la defensa, ha sido cancelado por la gestión que sucedió a la de Muyshondt: la del actual edil, Mario Durán por lo que no habría delito que perseguir. Sin embargo, en la fase de Instrucción, el Ministerio de Hacienda no había informado a esta instancia si, efectivamente, la deuda fue saldada.

La defensa sostiene que sí fue pagado el compromiso, debido a que la comuna necesitaba adquirir más financiamiento para el trabajo municipal, por lo que tuvo que cancelar el mismo.

El Tribunal de Sentencia leyó este día un informe de Hacienda, que revela que pese al pago de la deuda el 24 de junio de 2022, los imputados no habían cancelado los respectivos arbitrios.

El juicio se llevará a cabo entre el 9, 10 y 11 de agosto.